Le cri du coeur.

[Post hyper inintéressant pour quiconque n'a jamais suivi un cours de lexicologie.]

Ça y'est, c'est la rentrée.
A la Sorbonne, on attaque fort avec un super stage intensif de morphosyntaxe, au sein duquel on a fait une remise à niveau en lexicologie.
Pour les néophytes, la lexico, c'est l'étude de la composition des mots.
Par exemple, "défaire" est formé avec le préfixe "dé" qui se greffe sur le verbe "faire".
Rien de bien sorcier, en fait.
Sauf que.
Les linguistes ont trouvé qu'il était beaucoup plus rigolo de créer tout un jargon spécialisé.
Ainsi, "défaire" est formé par affixation endocentrique via le suffixe intracatégoriel "de" au verbe « faire ».
C'est vrai que ça a beaucoup plus de gueule dit comme ça.
Et encore, ça, c’est rien.
Même si je peux garantir que tout ceci ne servira à aucun de mes futurs élèves, j’apprends consciencieusement des termes plus barbares les uns que les autres :
Dérivation parasynthétique, troncation double, apocope, forme allomorphique, ciment phonologique, étayage paradigmatique, xénisme, pérégrinisme, et j’en passe.
Sauf que.
Tout ce joli vocabulaire, on ne peut l’utiliser que lorsqu’on est face à des mots construits, type « redonner », « étonnement », « désinsectiser », ou hyper rares en littérature, genre « pomme de terre » ou « ricain ».
Et dans les sujets de la vrai vie du CAPES, ben y’a quasi jamais de mots construits, et ni Voltaire ni Chateaubriand n’utilise l’aphérèse « ricain ».
Les concepteurs de sujet, y mettent rien que des pièges, des mots qu’on dirait qu’ils sont construits mais en fait non, ahaha, je t’ai bien eu, ein ??
Je ne peux donc pas étaler ma science.
Et je suis frustrée.
Très.

Je veux faire de l’étayage paradigmatique !
Bordel.